752家企业排着长队来了 IPO全面市场化还有多远？

                                                                         2021-03-01   青野鸿蒙

2021-03-01 来源：证券时报

去年10月以来，关于注册制排队时间拉长、企业首次公开发行(IPO)上市拥堵的讨论逐渐发酵，而近期监管层加强对拟IPO企业现场检查，引发多家企业撤回申请材料的消息，再次将这一话题推上风口浪尖。按照目前的发行速度，752家正在排队IPO的企业，或许要等到2022年才能完成上市。

不可否认的是，尽管注册制试点改革总体成效明显，但考虑到市场参与各方对改革阵痛的接受度，A股距离人们期待的完全市场化，还有一段距离要走。但可以确认的是，市场化仍是大势所趋，不过时间快慢而已。

IPO排队企业有多少？

2月26日，证监会新闻发言人在答记者问时提到，科创板、创业板试点注册制改革以来，总体成效明显，市场各方反应积极正面，企业踊跃申报上市，IPO排队数量增长较快。

事实上，IPO企业排队较多、排队时间拉长、多家企业撤回申请材料等问题早已引起市场的密切讨论。证券时报记者统计发现，目前沪深两市IPO总排队家数已高达752家，其中已过会266家。

具体来看，根据证监会、沪深交易所公布的最新数据，截至2月25日，申请上交所主板的拟IPO企业共117家，其中已经过会但尚未上市的为47家；深交所中小板方面，拟IPO排队企业共54家，其中过会9家。

与此同时，截至2月27日，上交所科创板IPO在审企业为107家(其中13家处于中止或财报更新状态)，另有89家企业已经过会但尚未上市(其中51家提交注册企业，38家已过会尚未提交注册企业)。而深交所创业板IPO在审企业数量更多，为264家(其中中止企业31家)，另有121家企业已过会正等待上市(包括提交注册51家，已过会尚未提交注册70家)。

根据数据对比，2020年共有396家企业首发上市，远超2018年的105家和2019年的203家，略少于2017年的438家。若按照2020年IPO上市396家估算，哪怕暂停新企业申报，目前排队的752家企业也需要近两年时间才能消化——事实上，仅目前已过会的266家企业，就已抵得上去年半年的IPO上市企业数量。

排队拥堵原因何在？

说到这里，人们不禁要问，为何注册制试点之下，IPO发行更加市场化、规范化了，企业上市还是出现了拥堵呢？

证监会新闻发言人在最新的答记者问中解释，沪深交易所IPO排队审核企业数量较多，主要是两大原因：一方面是我国经济转型发展和高质量发展成果的客观反应，另一方面也反映出各方对资本市场的信心，同时市场也需要逐步适应注册制实施。

简单来说，就是注册制鼓舞了更多企业申报上市，但要想全面适应注册制实施，市场还需要一段时间的探索和磨合。

资深投行人士王骥跃对此认为，这一现象背后的原因可以概括为12个字“进太快，报太多，放太慢，控节奏”。

首先，注册制下的审核精神是“以信息披露为核心”，实质性审核大幅减少，再加上沪深交易所竞争上市资源，IPO难度大幅下降。而多年来IPO审核过会时难时易，发行人和中介机构普遍有“时不我待”的心态，往往会选择尽早排队。

其次，监管尚未完全放心，担心市场难以阻挡质量差的公司上市，以及IPO节奏加快会造成市场剧烈波动，这直接导致了大批过会企业卡在了提交注册这一关。目前科创板、创业板的平均审核注册周期5个多月，但其中并不包括过会到提交注册的时间。去年10月以来，从过会到提交注册普遍已超过了2个月，从申报到注册完毕早已普遍在8个月以上。

开源证券中小盘首席研究员任浪则强调，与历史上因为审核周期长导致的“堰塞湖”不同，当前IPO申报排队企业数量的增长更多反映的是注册制改革激发的市场活力，以及各方对国内资本市场信心的强化。

市场化发行难在哪？

综上来看，当前IPO排队企业增多的关键，仍是能否真正实现市场化发行。

对比境外市场的注册制，王骥跃认为，纽交所、港交所等之所以没有出现IPO堵塞的情况，主要是因为境外市场已经是成熟的证券市场，市场机制发挥着主要作用。市场不认可就上不了，即使上了也融不到多少钱，上市之后也可能会沦落成壳公司，IPO受到市场机制的强烈约束，“客观上说，目前在排队待审或待上市的公司，相当一部分在境外也是上不了市的，即便在A股上市了也是市值巅峰很快就成壳了”。

而对比目前的A股环境，如果真的不控制批文节奏，每年IPO家数一定会迅速突破700家，大量市场中存量的已经快被遗忘的公司将进一步加速下跌，市场真的能接受得了吗？普通投资者真的能承受得了吗？在这样的担心下，监管控制节奏也就在情理之中了，毕竟“提高直接融资比重”是相当重要的政策任务，而“资本市场基础制度”是可以“不断完善”并不要求一步到位的。

自科创板注册制2019年实施至今，市场上一度出现新股上市破发，也一度出现过新股被迫底价发行，市场化对企业的筛选已然呼之欲出。换言之，市场不接受市场化，可能只是个伪命题，只是各相关利益方选择认为市场暂时不能接受而已，毕竟市场化发行的冲击短期内必然会伴随一定的痛苦。

可见，市场化是个理想状态，目前还在注册制的初级阶段，时间换空间的政策也不能说完全没道理，保持市场相对稳定态势下的持续融资对各方面来说都是好事。哪怕是按照目前每年400至500家企业首发上市的速度，A股上市公司数量也会迅速增加，届时市场分化就是自然而然的事情，只是时间快慢而已。

现场检查吓退16家公司 IPO申报不能一撤了之

2021-02-28 来源：每日经济新闻

近期，被抽中现场检查的20家注册制IPO企业中，已有16家主动撤回材料，终止上市审核，比例达到80%。对此，市场高度关注背后的原因。2月26日晚间，沪深交易所同步发声称，交易所高度重视上述项目撤回情况，正在对相关问题进行分析梳理。

从具体案例来看，部分企业存在颇多疑点。如2020年7月30日申报IPO的时代凌宇、2020年7月31日申报IPO的绍兴兴欣都经历了交易所多轮问询。绍兴兴欣招股说明书（申报稿）反复修改，提交了7个版本；时代凌宇招股说明书（申报稿）提交了5个版本。反复修改、易稿不一定意味着申报稿存在虚假陈述，但其严肃性、准确性就值得商榷了。也有部分明星公司在外界的质疑中终止IPO之路，如柔宇科技凭“柔性屏幕”概念备受瞩目，但其尚未经历首轮问询，便“铩羽而归”。

种种疑点显示，主动撤回申报材料的行为应被当作重要的监管线索来应对，具体个案具体分析，通过问询企业及中介机构，了解撤回申报材料的真实原因。公司虽撤回了申报材料，但只要其曾向市场披露过，围绕着这份申报材料的监管就该一直存在。如反复修改申报材料的情况，这就需要具体判断该公司的行为是对材料的进一步完善，还是意欲掩盖虚假陈述等违规行为。在柔宇科技的案例里，公众一直质疑其营收的真实性，这就需要实地走访查证公司销售端的情况。

在调查、分析企业撤回申报材料的原因后，就需要对这些问题进行分类。是细小的瑕疵，还是存在违法违规行为？是主观故意造假，还是不够专业导致的纰漏？是中介机构亦或是企业单方面的行为，还是两者都有责任？在明确了这些内容后，该警告就警告，该处罚就处罚。

值得关注的是，过往的行政处罚案例显示，已经出现了部分主动撤回申报材料仍被处罚的案例。如振隆特产IPO，在证监会对振隆特产进行专项财务检查，发现异常情况后，2015年6月10日，振隆特产主动撤回了IPO申请，但是公司及中介机构仍被顶格处罚，两名保代更是被采取5年证券市场禁入措施。

笔者认为，不应当因为公司主动撤回IPO申报材料而减轻处罚的力度。对于确实存在严重造假的主体，必须让其付出代价，以维护法律的权威。

最后，在适当的尺度下，监管部门应做到监管信息的公开透明。不仅是监管部门需要了解这些公司撤回IPO申报材料的真实原因，公众同样想知道这些公司撤回申报材料的真实动机，这也是市场知情权的重要保障。此外，公众还需要了解执法尺度与执法公平性，监管部门应将执法过程呈现出来。这样做，一方面是让执法接受公众监督，另一方面还可以震慑各市场参与主体。

一言以蔽之，对于主动撤回IPO申报材料公司的监管，决不能任其一撤了之。反而应当将此事当作重要监管线索予以重点关注，以维持市场的健康秩序和法律严肃性。