智库是国家构建软实力的重要工具

2018-4-2 青野华本

近日，波兰外交部政策战略司机制合作负责人卡塔日娜·雷布卡-伊万斯卡在美国南加州大学公共外交研究中心官网刊文，阐述智库是国家构建软实力的工具。

　　雷布卡-伊万斯卡结合自身经验，从五个方面总结了智库对国家软实力和公共外交的重要性。

　　第一，智库为政府决策提供分析、建议和基本原理。雷布卡-伊万斯卡表示，除了外交官，智库专家是很多国家外交部门最常邀请的“座上宾”。当有重要官方访问即将展开或有大型外交关系项目将要启动时，政府部门常常需要向这些专家寻求咨询。例如，当欧盟委员会外交和安全政策高级代表费代丽卡·莫盖里尼（Federica Mogherini）以及其团队制定欧盟的全球战略时，智库和欧盟各国的外交部在欧洲范围内组织了诸多专家研讨会，就争端解决、欧盟与北约合作、应对气候变化等议题提供了专业知识和意见。

　　第二，智库为政界和学术界搭建桥梁。雷布卡-伊万斯卡认为，智库可以开放、自由地提出言论，并且能够非常迅速地展开研究。更重要的是，从公共外交的角度看，智库可借助学生、科学家和研究人员的智慧，为国际竞争作出贡献。智库代表可扮演类似国家大使的角色，尤其是当他们在高校任教、作客座讲座或者参与跨学科以及跨国研究项目时，智库代表可以鼓励教授、学生到他们的国家参加研讨会和开展研究项目。

第三，智库组织的活动能够帮助决策者检验和传播其观点。如果想要分享其有关国际安全问题的观点，那么一年一度的慕尼黑安全会议（Munich Security Conference）和香格里拉论坛（Shangri-La Dialogue）都是最好的平台；如果想要促进区域性或世界性经济挑战的解决，则往往会选择一年一度的世界经济论坛（World Economic Forum）。

　第四，智库可以起到帮助行政机构拉近其与商界、技术圈关系的作用。雷布卡-伊万斯卡表示，智库能更加机敏、灵活地对技术进步作出反应，如解答人工智能在当代国际关系中的应用等问题。智库所扮演的主要角色之一是为公共政策涉及的多重问题提供最佳解决方案，可以就这些问题开展商界—技术圈—智库跨学科项目，推出联合研究报告。

　　第五，智库还有教育功能。在智能手机、社交媒体广泛流行的当下，智库能够随时随地发布、展示、传播其观点。通过发布公共报告、举办会议、开通博客等途径，智库能够传播有关国际关系的新闻、知识等。

雷布卡-伊万斯卡表示，从全球范围来看，英美对智库的研究相对更加深入。而在其他一些国家，智库还未能得到深入的分析与研究，尤其是智库对国家对外政策和外交的广泛、多重影响。

雷布卡-伊万斯卡认为，在全球对知识、专业、科研等开始抱有质疑的当下，智库的重要性将得到进一步巩固。各国将期待全球智库在其国家建立办事机构，并就其国家政策开展研究项目。她认为，各国应当积极举办、主持国际性智库活动，并将同智库专家商议决策列入日常议程。

刘德海：新型智库体系的内涵特征与建构思路

中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加强中国特色新型智库建设的意见》（以下简称《意见》）先后两次强调建设中国特色新型智库体系：第一，体现在指导思想中，“努力建设面向现代化、面向世界、面向未来的中国特色新型智库体系，更好地服务党和国家工作大局，为实现中华民族伟大复兴的中国梦提供智力支撑”；第二，体现在总体目标中，“到2020 年，统筹推进党政部门、社科院、党校行政学院、高校、军队、科研院所和企业、社会智库协调发展，形成定位明晰、特色鲜明、规模适度、布局合理的中国特色新型智库体系”。前者强调了建设新型智库体系的性质和目的，后者指出了建设新型智库体系的特征和路径

1、构建新型智库体系的必要性与紧迫性

以智库体系或思想库体系为主题词，在中国知网检索，2012 年以前每年的检索文献结果都是2 篇、1 篇或0 篇，2013—2016 年分别为7、15、31、67篇，2017 年8 月以来为29 篇，其中相当一部分研究内容为科技智库、战略智库、语言智库体系、智库评价体系等，真正对中国特色新型智库体系系统研究的论文较少。这表明，尽管2014 年底中央《意见》强调要建设中国特色新型智库体系，但仍然没有得到学界和智库界研究者的足够重视。

据不完全统计，2013 年以来，习近平总书记对智库建设作出的重要论述、指示、批示等达50次以上。总书记对新型智库建设的要求，主要集中在这样几个方面。第一，积极探索智库组织形式和管理方式。智库作为国家软实力的重要组成部分，随着形势的发展，智库的作用会越来越大。我国智库发展还相对滞后，应发挥更大的作用。要积极探索中国特色新型智库的组织形式和管理方式，采取有效措施引导各类智库加强自身建设，积极为中央科学决策提供高质量智力支持。第二，统筹推进中国特色新型智库体系建设。随着形势发展，智库建设跟不上、不适应的问题也越来越突出，我国尤其是缺乏具有较大影响力和国际知名度的高质量智库。

第三，智库建设的重点是提高研究质量、推动内容创新。近年来，哲学社会科学领域建设智库热情很高，成果也不少，为各级党政部门决策提供了有益帮助。同时，有的智库研究存在重数量、轻质量问题，有的存在重形式传播、轻内容创新问题，还有的流于搭台子、请名人、办论坛等形式主义的做法。智库建设要把重点放在提高研究质量、推动内容创新上。党委政府要高度重视智库建设，加强决策部门同智库的信息共享和互动交流，把党政部门政策研究同智库对策研究紧密结合起来，引导和推动智库建设健康发展、更好发挥作用。从《意见》的出台，到2020 年建成新型智库体系，当前时间即将过半，完成建设新型智库体系目标的任务相当急迫。

伴随智库发展，智库研究不断深入，成果质量和数量都明显提高，但智库发展尚处在粗放式的数量快速增长期，大浪淘沙、优胜劣汰，走上质量型的发展轨道尚需要一定的时间，新型智库体系的构建仍面临一些瓶颈。第一，新型智库体系构建的前置动力不足。地方党委政府对智库的重视程度不一，部分地方党委政府用智库的主动性不强，智库与决策部门的接口不畅。智库管理部门的统一性和权威性不够，纵向上缺乏有效的指导，横向间缺乏制度化的沟通机制，地方上分层管理、各自为政的现象比较严重。第二，新型智库主体发展不够平衡。

从智库的主体看，我国智库目前以官方和半官方智库为主，党政军智库、社会科学院智库、高校智库占据绝大多数，仅5% 左右为社会智库（民间智库），在一些地方存在“只有国家队、没有民间队”的现象。全国各地社会智库活跃程度不一，但真正以服务公共决策为己任的仍然比较少，政策咨询能力不够强。第三，新型智库主体的活力和合力不够。智库边界不够清晰，智库机构与母体、建设主体之间的权责关系不清，实体化运转的步伐缓慢，智库研究人员的积极性、主动性和自主性受到一定的影响。各类智库主体相对独立，比较分散、各自为战，再加上各类公共平台建设相对滞后，智库间的合作与协作明显不够。第四，思想产品供需对接机制不畅。运行机制“囿于陈规”，缺乏“时代特征”，智库参与决策的机制不完善，社科类研究组织参与应用研究的力量不够强，且存在多头组织、力量分散、课题重复、成果质量不高的现象。所有这些都表明，建设新型智库体系，是中央的明确要求，形势的迫切需要，推动新型智库健康有序发展的不二选择。

2、新型智库体系的内涵特征

智库对于当下中国来说，是一个既古老又新颖的名词。从词源上讲，智库是一个舶来品，但探究中国古往今来，智库所包含的核心涵义却始终有迹可寻，这也注定了当下中国建设新型智库无法完全按照西方智库发展之路。一般来说，西方智库源于启蒙运动所解放的科学精神和理性观念，成长于工业革命以来日益复杂的社会发展环境，专业化思维在经济发展和公共治理中受到更多的重视，这两点是现代智库得以存在和发展的基础。就现代智库而言，其发展是国家治理体系的重要组成部分，也体现了国家的思想文化软实力。

从西方智库的发展经验来看，智库更多作为市场经济中的营利性或非营利性社会主体而存在，并与各国政治经济体制紧密相连。欧洲智库的发展与技术革命紧密相连，普遍在市场领域的咨询策划、企业管理方面发挥了专业作用。美国智库则在社会政策领域具有更大的影响力，智库高端人才在研究机构、跨国企业以及政界“旋转”流通，不仅智库自身运行取得较好的经济效益，且在公共政策领域也发挥了重要作用，成长出不少全球智库中的“巨无霸”。

在长期的发展中，欧美智库形成了较为规范的行业管理措施，政府方面也制定了相应的行业制度。在这样的政策环境和行业自律中，各类智库充分发挥自身优势进行竞争。可以说，欧美智库是在市场化环境中成长起来的，在相关政策法规和行业自律下，智库个体的发展取决于自身竞争力的培养。与西方发达国家智库发展相比，建设中国特色社会主义新型智库，处于完全不同的政治制度环境。就中国智库发展的现状看，体制内和体制相关智库组织是新型智库建设的主体。与西方发达国家智库的市场化生存策略不同的是，我国特色新型智库的行政导向更为明显。因此，我国新型智库建设更应该将着眼点放在构建一个包含多层次、多领域，且规模不一、各具特色的众多智库和智库类研究机构在内的完善体系，只有这样才能适应新形势下中国特色社会主义建设的理论实践需求。

建设新型智库体系，是当前中国新型智库建设的核心任务之一。从智库到智库体系，并不仅仅是从个体到群体的区别，更重要的是契合了目前我国各层次、各种类研究机构并存的现状，更是对结构重塑和资源整合的明确要求。对新型智库建设来说，单体智库的质量和水平固然重要，但如何优化整合现有智库资源，形成体系完善、分工明确、导向清晰的运行体系，更加值得深思和谋划。

3、新型智库体系的主要构成

根据以上分析，新型智库体系主要有智库主体、智库要素、智库平台三大维度。各维度包括一系列的内容，构建新型智库体系，首要的就是将每个维度内的主体、要素和平台，在功能上科学界定，在职责上合理分工，在横向上互相贯通。

第一，智库主体维度。结合全面深化改革和全面推进依法治国的形势任务，加强宏观规划，对各类智库主体的功能进行科学调整和重新定位。进一步加大对智库的投入，推动党政机关、社科院、党校行政学院、高校、社会智库和社科联的联合、互动与协作，推动他们协调发展，实现决策咨询功能效用的最大化。

第二，智库要素维度。新型智库体系的建立，关键是将不同系统、不同领域、不同主体的智库要素聚合在一起，实现跨界合作、协同创新。这些要素主要包括智库研究人才、研究经费、各类课题、研究成果等。特别是对于研究人才和经费资源，要打破部门区域本位，根据研究方向和研究课题配置资源，提升新型智库的职业化、专业化和高端化水平。

第三，智库平台维度。智库发展要有信息共享平台、课题研究平台、成果转化交流平台等，需要加强平台之间的协作，实行不同层级、不同区域、不同类型之间平台的协作。要注重发挥国家在地方设立的协同创新中心作用，探索更好发挥省协同创新中心、各类研究基地智库作用的途径。新型智库体系，主要是指各类智库主体的协作与协同，同时也包括通过各类智库平台的搭建，促进系统与行业智库体系的形成，形成系统合力和专业优势。

总之，要实现体系内的智库主体之间的协作协同，需要对智库3 个维度中各类主体、要素和平台进行功能界定和优化组合，通过机制体制创新，打破条块分割和部门局限，统筹推进各类智库协调发展，按照智库发展的客观规律优化配置研究资源，真正发挥智库的整体性、专业性思想库功能。

4、构建新型智库体系的实践探索

从国家层面看，主要是实行高端智库带动。2015 年，深改组通过了《国家高端智库建设试点工作方案》，遴选出首批25 家单位组建形成新型智库建设的“国家队”，组建了国家高端智库理事会。从地方层面看，根据《意见》要求，各地区开始着手制定地区和系统内部的智库建设实施方案。据不完全统计，从2015 年6 月至2016 年12 月，围绕《意见》精神，江苏、湖南、河北、广西等地相继出台了新型智库建设实施方案。一是从管理机构看，主要由省委宣传部牵头，如江苏、湖南、吉林、浙江、黑龙江。江苏成立了新型智库建设工作指导委员会，下设江苏省新型智库建设办公室，与江苏省哲学社会科学规划办公室合署办公，具体承担全省新型智库建设的协调指导与管理服务工作。但也有部分省市区由省决策咨询委员会牵头，四川提出以省委省政府决策咨询委员会为骨干和领军, 加强“五位一体”和智库建设,构建新型智库体系, 以科学咨询支撑科学决策。

江苏重点推进建设9 家重点高端智库和15 家重点培育智库，初步形成了“9+15”的“雁阵”布局。湖南省重点建设智库有湖南省社会科学院、湖南省政府发展研究中心、湖南省委党校（湖南行政学院）、国防科技大学、中南大学、湖南大学、湖南师范大学等7 所；河北省重点建设智库只有河北省社会科学院1 所；四川提出建设经济、政治、文化、社会、生态建设研究领域19 类主题新型智库，但没有明确智库名录。三是从管理协调机制看，大多为以一级管理机构牵头成立新型智库联盟或者智库工作联席会议制度。重在协调政府各部门，促进智政良性互动，如江苏、吉林、浙江建立了智库工作联席会议制度；广西、湖南、黑龙江则成立了新型智库联盟或论坛；河北、辽宁、四川由省委政策研究室承担主要的协调组织沟通功能。在管理和发展平台上，江苏构建了“一体两翼”的工作格局，一体指江苏新型智库建设理事会，“两翼”分别是南京大学建设的“智库研究与评价中心”和省社科联建设的“智库研究与交流中心”。

加强对新型智库体系的研究，是中国特色新型智库建设的重要内容。未来，伴随中国特色新型智库的进一步发展，智库体系可能会出现新的变化、新的特征，这就要求对新型智库体系开展持续跟踪的动态研究，不断理顺新型智库体系的运行机制，实现智库从个体壮大到群体崛起的规模化、集群化发展路径，造就各有所专、各擅所长的智库群，满足党和政府多层级、多领域的决策需求，推动国家治理体系和治理能力日趋现代化。